被控侵权但后续产品不可见，还被认定为侵权吗？在已有的案例判决中不认定为侵权。

案情简要

甲公司、乙公司均是机械加工公司，丙、丁为销售单位。甲拥有一款动力轴的专利权，甲通过公证购买的方式，购买两辆车拆解。车均由乙公司生产，但动力轴为甲公司生产的动力轴，这侵犯了甲公司的专利权。

甲公司起诉乙丙丁，认为乙使用甲的专利产品并制作车辆并经丙丁销售，被控侵权产品属于专利权保护范围。三被告否认专利产品属于专利权保护范围，对动力轴从甲公司购买的事实承认。三被告认为，动力轴经过乙公司的加工改造，已经与甲公司的动力轴不同，不侵害甲公司的专利权。

法院经审理认为：案件原告控告的侵权产品是动力轴而非汽车。动力轴位于车身内部，被告不可能利用原告的外观设计获得竞争优势，不会产生任何影响。因此被告不构成对原告所享有的外观设计专利权的侵害，不应承担民事责任。

最终判决驳回原告的诉讼请求。

案件后语

本案中，被告的行为即虽采取了法定的专利实施方式——制造，但其制造行为的目的是用于制造另一产品，而另一产品中与涉案外观设计相似的产品并不可见，该制造行为的目的是针对产品的功能而非外观，故被告不构成侵权。