【基本案情】

根据原告XX公司的申请，法院将被告YY酒店和ZZ公司的税务发票信息转移到市税务局。YY酒店和ZZ公司声称，上述发票金额不能反映YY酒店的经营情况。法院要求被告进一步解释并补充提交相关证据，但两名被告未按要求提交。两名被告发布了两份“情况说明”，称由于没有内部账户，涉及他人的商业秘密，不方便披露发票金额和数量。

【裁判内容】

市中级人民法院一审认为，YY酒店使用涉案商标构成商标侵权，ZZ公司提供住宿收款凭证，与YY酒店构成共同侵权，承担连带赔偿责任。考虑到各种因素，判决赔偿金额为8万元。省高等法院二审认为，虽然两名被告声称ZZ公司的发票信息不是YY酒店的发票金额，但他们有能力提供相关的发票明细、账簿和信息，并拒绝提交。赔偿金额可参照XX公司声称的赔偿金额和税务发票信息确定。与此同时，考虑到涉案商标知名度、被告经营时间、地理位置等因素，对XX公司50万元的赔偿请求进行了全额支持。

【案例价值】

在这种情况下，双方都是从事酒店业务的经营者。被起诉的侵权人应当知道权利人酒店名称及其商标的受欢迎程度，并仍然注册和使用被控酒店名称，这违反了诚信原则。与此同时，本案也是一种典型的举证阻碍制度，并根据此确定赔偿金额的案例。知识产权对象的无形性和侵权的隐蔽性给权利人的权利保护带来了“难以证明”等问题。为此，法院在审判中实施了最严格的知识产权保护理念，充分利用证据披露和证据障碍制度，合理确定赔偿金额，同时加强当事人的举证责任。在本案中，法院责令侵权人在确定赔偿金额并申请法院调查取证的情况下，责令侵权人提供上述证据。当侵权人有能力提供但拒绝提交时，法院参照现有发票信息等证据和权利人的请求，综合考虑相关因素，全面支持权利人的赔偿请求，全面弥补损失。本案对探索知识产权案件的精细审理，努力解决损害赔偿计算难、证据难等问题具有参考意义，反映了进一步推进诚信诉讼、加强知识产权保护、遏制侵权再次发生、激发创新活力的价值取向。